Comments on: 穿山甲狩獵爭議，若我們視為原住民族外交事件看待 https://www.matataiwan.com/2016/10/01/indigenous-hunting/ 島嶼文化的行動提案所 Sat, 01 Oct 2016 15:41:00 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 By: Mata Taiwan https://www.matataiwan.com/2016/10/01/indigenous-hunting/#comment-326 Sat, 01 Oct 2016 15:41:00 +0000 http://www.matataiwan.com/?p=11373#comment-326 In reply to 王臻宜.

您好，以下簡短回答：

1. 狩獵原本就無法有預測性，想像一下我們進一片森林前有可能預知將會「看到多少隻特定物種」？更何況狩獵。

2. 申請表大多是公部門的行政人員依照過去資料照抄，也許出發點良善，就是怕族人再次因祭典狩獵而被抓，所以就照現有農委會規定的法律「全部照抄」，未考慮到族人實際狩獵經驗。結果就是獵人背黑鍋招指責。

3. 最後要強調，於法而言，原住民族於這次事件完全沒有錯，因為他們是（被迫）按照中華民國訂定的法律在走。

]]> By: 王臻宜 https://www.matataiwan.com/2016/10/01/indigenous-hunting/#comment-325 Sat, 01 Oct 2016 06:11:00 +0000 http://www.matataiwan.com/?p=11373#comment-325 請問幾個問題，
曾經發生獵人狩獵不在核准範圍的水鹿，所以被逮捕的事件，但是依據本文中列舉該次狩獵申請有申請的物種，並沒有讓獵人在此次狩獵中被逮捕的水鹿，

所以水鹿等生物並不能在該次狩獵中狩獵（沒有申請或沒有核准），
所以該次的逮捕看起來於法有據

但是這次穿山甲申請事件，如果如文中所言，穿山甲並非傳統獵物，和水鹿等生物有別，再加上慣用獵具無法捕捉，那穿山甲應該根本沒有在獵人的視野裡，應該是被無視的，所以沒有怕沒申請而被司法權騷擾的可能，因為文中所提，原住民獵人不會去抓牠，也抓不到牠，所以根本不會因為牠而被漢人司法權騷擾的問題，自然也不會因為怕被司法權騷擾而被迫去申請狩獵穿山甲，

為何會把前次因水鹿等生物而生的爭議拿來作為申請穿山甲的原因？
目前我看起來不太通

謝謝

]]>