「歷史道歉的追溯就是要往原住民何時被殖民的階段開始，因為任何殖民者都繼承了過去的歷史，應該去承擔這個責任。此外，還有很多『不為人知的歷史』一直被排除在聯邦的規範之外，我們很多的事情都被排除在外，因此在道歉之後，原住民跟政府間之間的合作模式要持續，而原住民本身也要長期的進行行動與遊說。」 （加拿大 Métis 原住民族議會主席 Clément Chartier）（註1）
與世界，分享南島台灣
威權體制的轉型正義不應與原住民族的歷史正義混為一談〉 專文，指出： 「從根本理論上，處理從威權體制轉型到民主體制的轉型正義，與回復原住民族的歷史正義，兩者之間存在著不同的本質差異」，「處理從威權體制轉型到民主體制的轉型正義，主要追究的是加害人個人或特定團體所屬成員的刑事責任，即使後者最終仍是個人的刑事責任。……。反之，有關於原住民族的歷史正義追求中所譴責的乃是集體責任，所要恢復的亦是集體權利。」
到底發生了什麼事： 立法院司法及法制委員會召委段宜康（民進黨籍）6月22日承諾6月27日「將遵守自己的承諾，排定繼續審查原住民族歷史正義與返還權利相關法案」，然至6月27日卻聲稱將擇日討論，引發輿論爭議。 立法院司法及法制委員會召委段宜康在週一（6/27）雖依照承諾，排案審查原住民族歷史正義與返還權利相關草案，卻是把各種不同框架的版本的草案直接擠在同一天討論，令人質疑執政黨處理原住民轉型正義的態度是避重就輕、缺乏誠意。
分開處理原住民族的轉型正義。