不論我們樂不樂見，我們可能都得承認，除了法律本身以外，檢察官或法官對案件及其牽涉法律的判斷解釋皆可能是左右案件結果的關鍵，這也正是為何司法人員是否具備性別或文化敏感度是如此重要的議題。
近年來，原住民狩獵與當代法律之間的爭議案件不斷發生，而同樣是原住民持槍狩獵的案件，也可能有各種不同的判決結果，端看檢察官及法官如何詮釋案件內容與法律解釋之間的交集。
槍砲彈藥刀械管制條例
自 104 年底王光祿案爆發以來，歷經半年的醞釀以及一次國會的改選，下週星期三 6/15，立法院內政委員會終於第一次要審《槍砲彈藥刀械管制條例》修正案，內容是立委孔文吉、廖國棟、簡東明、鄭天財、陳瑩以及親民黨團提出的個別修正條文併案審查。 這聽起來超棒的，感覺原住民族獵人即將見到黎明了，是嗎？ 當然不是，你不會真的這麼好騙吧？
近年來原住民族狩獵議題，因為司法機關對於原住民自製獵槍的認定存有諸多疑義，導致原住民經常因此觸法判刑。究竟該怎麼修法才能保障原住民族狩獵及獵槍權益？
原住民難道為了文化就可以不守法？為了傳統就可無限上綱？答案：錯！原住民並非不守法，而是要
啥米，辦年貨也會被警察杯杯抓？？？
西地，日前台東海端鄉的原住民捧油為了幫族人備年貨，於是在傳統領域裡狩獵，沒想到卻被警方以違反《野生動物保育法》及《槍砲彈藥刀械管制條例》為由移送偵辦…… 這到底是怎麼回事呢？
12月3日最高法院罕見的召開言詞辯論庭，以排灣族男子蔡忠誠因自製獵槍被高院依違反槍砲條例為基礎，並就原住民自製獵槍之結構與定義，以及自製獵槍與憲法、原住民族基本法等方面檢辯雙方之辯論。
然而此新聞隨即引起許多疑惑：「很多動物都快絕種，怎麼還可以打獵？」、「原住民可以持有獵槍，那為何其他人不行，這違反平等權。」……