「美麗島」的美麗錯誤:原來葡萄牙人最初的「福爾摩沙」根本不是在說臺灣?

作者: 我是小編

(上接第 1 頁

1582 年 7 月 6 日,澳門葡萄牙當局議定派船載人貨前往日本。這艘預定出航的大船(gran junco;junco o navío),由 junco 一字可確知,並非當時葡萄牙人的歐式遠洋船、或「克拉克大帆船(nau、carraca)」,而是東洋常見的中國式遠海大帆船,亦即所謂的「戎克船(junco = Junk)」。

該船船主或指揮官雖為澳門葡萄牙人,然而,操船者卻是異教徒船頭(mestre que era gentio),照當時情形,這位船頭大概是漳泉漢人舵工。此船將近搭乘三百名左右人員,乘客中,有上述的西班牙人 Pedro Gómez 與 Alonso Sanchéz 神父,以及葡萄牙人耶穌會 Francisco Pírez 等數位神父。船上乘員籍貫,除了這些葡、西人與漢人外,尚有馬尼拉土人、非洲黑人奴隸(cafre),也許應該還包括日本人等等。

此船由澳門出航後,旋即遭遇暴風所吹,途中又遇颱風或颶風(tufão),在海上飄盪 3、4 日,而於 7 月 16 日晨衝撞到臺灣本島的蠻荒海岸。眾人千辛萬苦登岸後,進而選擇某條河流旁築草寮當臨時居所,並準備用原船木板另造船隻脫困。

島上的原住民見船難,過來撿拾漂流的貨物,如布匹等。剛開始時,原住民試圖和平與船難人員進行交易,但雙方溝通有問題,互有殺傷。這些船難人員就在防禦狀態中待了將近 75 天,於 9 月 30 日成功離開,返回澳門。

 

葡人船難地點可能在今淡水

在一幅荷蘭人製圖家 J. van Keulen 所製作、呈現大約 17 世紀 50 年代臺灣的古地圖上,圖中淡水河進入臺北盆地,在艋舺一帶……,正反映了這個隱晦的事實。

這艘澳門葡萄牙人所使用的中國式帆船,到底在哪裡擱淺?

迄今,史籍只是模糊的敘述。有人說在臺灣西南部,有人說在北西部海岸,可惜都未引用直接證據說明。也許,這艘船是由漢人駕駛,無法如第二節歐洲船長一樣,留有航海日誌,讓我們可由日誌中所載船難的緯度與港灣特色,輕易判斷出現在地點。這次船難僅留下上述 3 種神父所寫紀錄,我們只好退而求其次,從若干蛛絲馬跡來推測、想像船難的地點。

他們的帆船先經暴風吹離澳門沿海,7 月 11 日又遭颶風或颱風所吹,翌日則遇順風,繼續航往日本,但居然還走了 4 天才碰撞到臺灣本島的海邊沙灘,可見此次船隻航行並不順利。

他們原先在帆船擱淺的海邊築草寮待援,當地僅有一小湖(pequena lágoa),且因水質太差,因此再遷到半葡浬(legua),也就是約 2 公里半的一條淡水小河(ribeirinha fresca)之旁,準備利用破船木板另築一艘小帆船(junquinho)逃離船難之地,此外還築臨時房子、小教堂。後來他們聽說這裡離中國之境有 18 浬(légoas),即 90 公里左右。

這條淡水小河,海上潮汐可以進入,河水入海之前,有個小灣。漲潮或天氣好時,漢人的小形海船(soma pequena)可通過此灣。後來小帆船造好之後,他們就從這裡駛出,返回澳門。紀錄又說,溪河中可捉魚,附近有森林,可以捕鹿。所謂森林,由三種文獻參證,可知是指山上森林。

他們臨時房子與造船之地,離此山山腳估計有 1 葡里,亦即約 5 公里之遠,中間為一片石礫之地;山頂偶而可見高聳於雲端,山上有不少樹木、有些地方為一大片草地,不少鹿隻棲息其間,其中有些體型頗大,原住民在此用槍矛捕鹿。Gómez 神父等人甚至爬到山上,豎立大型木十字架。

有關附近的居民,紀錄說:當地無其他民族,只有原住民番社(aldeas),社與社之間距離約有 3 葡里之遙,常互相敵對。當船難人員登陸等候期間,番人曾一度駕駛以藤條(raízes como vimes)綁成的筏,載著米(aroz)、匏瓜(abobora)、 無花果(figos)、鹹肉(carne salgada),甚至可能是熊掌等物品前來與他們交易,但雙方因溝通不良,或猜忌而失控,互有殺傷,遂不再往來。

由上面描述,可判斷船隻在海上遭風後,仍然在臺灣海峽一直往北行駛,Gómez 記錄上所謂的未與 cabeça(頭)保持距離而遭致擱淺,cabeça 應該與第二節所述葡萄牙文獻中的海峽東北端,指北部某處突出、類似岬角之「頭」。進而,他們停留旁邊的「小河」,除有港灣外,9 月中,可容納劫後餘生將近 300 人的「小」帆船建造完成,在等候漲潮出航期間,繫在河邊的空船又遭風雨吹打,幸虧未被吹到海口,反而往回吹到離海稍遠,巨浪(rolo)無法損害之處。

這段資料,可排除地點發生在基隆一帶。可搭乘 2、300 人的空帆船被吹到離海口稍遠之河中還可停靠,在臺灣,恐怕只有北部淡水河有這個條件。進一步,暫時停留處與山腳有 5 公里之遠,似乎又可排除淡水河左岸的八里坌與觀音山。也就是說,1582 年葡萄牙人的船難地點,比較有可能在淡水河口右岸,記錄中所說的山,也許是大屯山或七星山。

記錄中所描述原住民泛舟筏交易的景象,也符合淡水一帶早期原住民的經濟活動。畢竟,17 世紀初的中文文獻已指出,雞籠、淡水原住民,在明嘉靖末,亦即 1560 年代遭「倭」焚掠,稍稍避居山後,漳、泉之人「往往譯其語,與貿易;以瑪瑙、磁器、布、鹽、銅簪環之類,易其鹿脯皮角」、「夷人(原住民)至舟,無長幼皆索微贈。淡水人貧,然受易平直」。

F. Pírez 資料說,原住民因為常常說 cateos 這個字,所以就稱他們為 Cateos 人。此字,與臺北平埔原住民巴賽族語 katiu 一字發音類同(編按:巴賽族為凱達格蘭族一支),是「走、行走」的意思。同資料又說:他們曾聽聞更南邊的本島一端(ponta da Ilha)有一港口(porto),有兩、三艘的漢人小船(soma)到那裡交易鹿皮。這個更南邊的港口,似乎可推測定成臺北市的艋舺(即今萬華)。艋舺成為島內外交易之地,時間應可更往前推。至少,在一幅荷蘭人製圖家 J. van Keulen 所製作、呈現大約 17 世紀 50 年代臺灣的古地圖上(見圖 4),圖中淡水河進入臺北盆地,在艋舺一帶,即標名:Handel plaats(交易之處),正反映了這個隱晦的事實。

圖4

 

多一層想像,歷史或許更有趣

1582 年那場船難,以及神父所豎立的木製大十字架,地點是否真的在臺北淡水河岸,在大屯山或七星山上?本文無法蓋棺論定,還是保留給讀者想像與討論空間。

從上面的論證,大抵可知「1540年代葡萄牙經過臺灣海峽時,驚歎臺灣島之美,而命名為『福爾摩沙』」的歷史敘述,推論與想像成分稍多點。目前留存的可靠文獻顯示葡萄牙人絕大部分指稱臺灣本島為 Lequeo pequeno(小琉球),反而是 1580 年代的西班牙人才比較確定以福爾摩沙來指稱臺灣。

進而,由本文第二節所略述的葡萄牙人航海誌來看,當時葡萄牙人所走的「澳門—日本」航線,其實大部分為 16 世紀漳泉人士的傳統東洋水路,即在臺灣海峽越過澎湖往東北,沿淡水、雞籠,經琉球到日本。這一方面說明:假如「福爾摩沙,美麗之島」真的是由葡萄牙人為臺灣冠上,那麼,他們一定是看到臺灣北部的海岸之美。「經過臺灣東部海岸」的說法,當然不能成立。

另一方面也說明:16 世紀歐洲古地圖上所標繪的東亞地點與地名,明代的漳泉海商與行船人提供了不少資訊。臺灣當時被稱為 Lequeo pequeno(小琉球),應該就是這個背景的反映。

 

結束前話稍離題一下,嚴格而言,有明一代,中國文獻或古地圖上所載之「大、小琉球」,大琉球指沖繩大概已無疑義。至於一般人認定為臺灣的「小琉球」,如果讀者肯多花一點時間涉獵當時各種文獻,讀史會充滿「驚異」:小琉球不一定是臺灣!為何葡萄牙人採用 Lequeo pequeno(小琉球)來標誌臺灣,倒是可以再重新研究。

其實,在西班牙文獻中,臺灣還有個很古典的名稱。如 1575 年西班牙 Martin de Rada 神父的遊記中,提到 Tangarruan 島,此字很明顯是「東番(Tang-hoan)」的對音。此名依然是明末漳泉討海人所提供的訊息,臺灣是大明中國之外的外國。

無論如何,歷史想像力畢竟是歷史研究一個重要環節,如同葡萄牙船員驚歎臺灣是美麗島(Ilha Formosa)而命名的論說,想像之作成分居多,對認識臺灣往事,卻不傷大雅。同理,荷蘭人未佔領臺灣的很久、很久以前,臺灣已在世界史舞台上露臉;面對零星史料,應該容許歷史想像力來編織歷史:

1582 年那場船難,以及神父所豎立的木製大十字架,地點是否真的在臺北淡水河岸,在大屯山或七星山上?本文無法蓋棺論定,還是保留給讀者想像與討論空間。

西班牙佔領雞籠、淡水後,1632 年時,文獻上提到淡水河附近有 Pantao(北投?)番社,番社頭目居然向西班牙神父耶士基佛(J. Esquivel)說:他是很久以前銷聲匿跡的西班牙人之子。你要不要相信?我選擇相信。因為這樣,臺灣早期的歷史才比較有趣。

 

關於作者

翁佳音,台灣中央研究院副研究員,台灣大學歷史學碩士,主要研究領域為 17 世紀(荷蘭、西班牙與明鄭時期)台灣史。曾執行新港文書研究計畫,於 2004 年 12 月 13—25 日赴荷蘭蒐集相關檔案與資料、2004 年 2 月 2—8 日赴菲律賓馬尼拉、霧宿訪問及蒐集資料,以及 2003 年 7 月 16— 22 日赴印度尼西亞雅加達、萬丹省考察訪問,蒐集雅加達國立檔案館新近出土之荷蘭台灣教會史料。

1986 年發表論文《台灣漢人武裝抗日史研究(1895-1902)》,獲得國立台灣大學歷史學研究所碩士學位。


相關文章推薦

 

想隨時看更多原住民的新聞和故事嗎?


現在就加入我們的粉絲團吧!

 

圖片來源:Wikipedia(CC Licensed)

留下您的看法

或許你會想看